Blade Runner

Una vostra collega, Sara Nardi, vi invita a commentare alcuni spunti relativi al film Blade Runner.
Di seguito il teso della sua mail:

A seguito della odierna lezione, vorrei proporvi qualche notizia riguardo il celebre film "Blade runner" e il suo romanzo predecessore "Ma gli androidi sognano pecore elettriche?".
La retorica dell’imperalismo ha mostrato all’uomo scenari immensi, possibilità infinite, esperienze esaltanti. Col tempo, soprattutto nel campo del quotidiano,l’orizzonte è andato sempre più stringendosi, i grandi sogni si sono tramutati in incubi e l’universo da illuminare con la luce della cultura si è rivelato più angusto e meschino della “piccola città”. Il sogno si è rotto in mille pezzi, tutti della dimensione di una piccola tessera di quel tragico puzzle sociale che nasce dall’alienazione dell’odierna comunità umana.
Philp Kindred Dick, scrittore statunitense, è stato forse, nella fantascienza, uno dei massimi portavoce di questa crisi, ad un tempo sociale e metodologica creando una visione coerente del mondo che anche se continuamente diversa, è solcata da temi ricorrenti che, simbolicamente, assolvono una funzione chiarificatrice. Se è vero che la realtà si presenta come un puzzle da ricostruire tessera dopo tessera, Dick si accorge che la cosa è pur sempre un aspetto secondario di un problema più ampio: la realtà è manipolabile dai mezzi dell’informazione, dai problemi politici, dai gruppi economici e la sua frammentazione non è che una maschera utile a celare tale manipolazione. Le azioni più rivoluzionarie dei personaggi di Dick prendono forma nel momento in cui l’individuo accetta di svolgere il proprio ruolo, recitando la propria parte.
Philip K. Dick, visionario e ossessivamente preoccupato della propria esistenza inquieta e precaria, pubblica romanzi e racconti che esplorano criticamente l’universo instabile dell’ immaginario scientifico e il suo impatto devastante sull’individuo, prigioniero di poteri palesemente devastanti e deumanizzanti, con espliciti riferimenti alla società americana degli anni settanta.

Affianca l’esperienza negativa del passato storico e autobiografico all’utopica visione di una civiltà galattica, futuristica, fittizia, in cui si intrecciano umano e non-umano, vero e falso, reale e irreale, umani e androidi.
Chiari sono i riferimenti dello scrittore all’ontologia (studio dell’essere in quanto tale), e alla teologia, il tutto pervaso da un senso di pessimismo e da un’attenzione particolare per i problemi psichiatrici dei personaggi.
Molte opere di Dick prefigurano situazioni e figure del mondo di oggi , e ciò è dovuto alla consapevolezza che ebbe come pochi altri autori dell’impatto dei media (televisione in testa) sulla vita quotidiana dell’uomo post-moderno. "L'abilità di Dick nel combinare avventure assurde e momenti di angoscia esistenziale è rara nella nostra letteratura" (Sholes-Rabkin, 1977:108). Ma come c'è un'intima connessione tra strategia e configurazione psicologica del personaggio, così esiste un parallelismo tra condizione esistenziale e rapporto con il tempo - quasi a conseguenza della conoscenza globale o locale - in modo da definire con una certa precisione il destino ontologico del soggetto. Alla base del problema esistenziale di Dick c'è la comunicazione, soprattutto in virtù del fatto che non esiste un "linguaggio privato".
Dick era ossessionato dai simulacri artificiali che avevano conquistato l’immaginario americano.

Proprio gli androidi sono i protagonisti dell‘opera “Ma gli androidi sognano pecore elettriche”, romanzo scritto nel 1968.
Protagonista è Rick Deckard, cacciatore di taglie dalla vita squallidamente ordinata, costretto a ritirare e “terminare” sei androidi di nuova generazione, i Nexus 6.
Le vicende si svolgono a San Francisco in seguito all’Ultima guerra mondiale, in una città affondata nella polvere radioattiva, in un mondo ormai semi-deserto in cui regna la solitudine.
“Emigrare o degenerare” è l’impietoso appello delle autorità: colonie extra-mondo accolgono uomini e donne che non hanno subito alterazioni genetiche o mentali a causa della radioattività; per incentivarli a trasferirsi, una legge dell’ ONU stabilisce che ad ogni terrestre venga affidato un droide come servo. È però proibito agli androidi di abbandonare le colonie e trasferirsi sulla Terra, pena il ritiro immediato.
Coloro che si rifiutano di emigrare rischiano mutazioni delle capacità intellettive, che li rende ”chickenhead”, oltre che la sterilizzazione e la conseguente cancellazione dalla società.
L’umanità è così destinata a sprofondare o a scomparire sotto ai rifiuti, la palta, che giorno dopo giorno soffoca ogni cosa. Per questo accudire un’animale risulta un dovere morale e simbolo di benessere.

Ed è proprio la volontà di acquistare un vero animale per sostituire la sua pecora elettrica che spinge Rick Deckard a scontrarsi con i replicanti. Quello che il cacciatore non poteva prevedere è la possibilità di affezionarsi o addirittura amare uno di loro.
Deckard perde poco a poco la capacità di distinguere ciò che reale da ciò che è artificiale, compresa la sua stessa natura; tale dubbio verrà suscitato in particolare dall’ incontro con Rachel, androide senza saperlo, che lo sedurrà sgretolerà il mosaico della sua ormai labile mente.

“Se è umano prendersi cura degli altri esseri viventi e proteggerli, fino a che punto è umano uccidere un androide che si sente vivo?”

Deckard così deve essere pronto a sopprimere i propri sentimenti, l’empatia che prova verso creature che sembrano umane. Uccidere snatura l’umanità del protagonista.
I simulacri moriranno tutti, come vuole la legge, tranne Rachael, che sparirà nel nulla dopo aver ucciso la tanto agognata pecora del cacciatore, comprata con il guadagno delle taglie.
La giornata di Deckard si concluderà con un senso di perdizione, di smarrimento, di cui la sola consolazione sarà la ricerca di una qualsiasi forma di vita, reale o elettrica forse non importa, nella solitudine del deserto.
Tra i temi significativi del romanzo, palese è la difficoltà nel discernere tra essere umano e androide, dal momento che quest’ultimo diventa sempre più simile all’uomo, vivo e capace di emozionarsi, piangere, amare.
D’altra parte gli esseri umani perdono sempre più l’umanità fino ad assomigliare agli androidi, influenzati, quasi drogati, da modulatori di umori e da scatole empatiche, che decidono per loro quali sentimenti provare.
Ritengo che questo sia l’aspetto più terribile del romanzo: non sono gli androidi ad assomigliare agli uomini, ma gli uomini ad assomigliare agli androidi.
Nel romanzo è possibile identificare un significato di natura filosofica. Uno dei problemi fondamentali della filosofia è stato quello del rapporto tra soggetto e oggetto, che nasce quando il primo pensatore si chiede che cosa sia il mondo che lo circonda con i suoi oggetti diversi da lui.

“Sono certo di me stesso perché il mio pensiero me lo conferma, non si può dubitare di sé stessi, ma chi sta di fronte è un soggetto come me o piuttosto..un cyborg?

Il “cogito ergo sum” di Cartesio non basta più ad avere certezze di sé stessi.
Se poi quello che si ritiene un perfetto automa non si differenzia sostanzialmente dall’uomo perché non amarlo? Gli androidi devono essere uccisi altrimenti l’uomo dubita di sé stesso.

Il libro ha goduto di un’immensa popolarità a seguito del successo della pellicola che ne è stata tratta, Blade Runner di Ridley Scott, considerato uno dei capolavori del cinema di fantascienza.
Sei replicanti, capitanati da Roy Batty, sono fuggiti dalle colonie extramondo e giunti furtivamente a Los Angeles, hanno cercato di introdursi nella fabbrica dove sono stati prodotti, la Tyrell Corporation, nella speranza di riuscire a modificare la loro imminente data di termine.

“Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi. Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione. E ho visto raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhauser. E tutti quei…momenti andranno perduti…nel tempo…come….lacrime…nella pioggia. È tempo… di morire.”

Questo è il famoso monologo di Roy nello scontro finale con Deckard, pochi istanti prima della sua morte che lascerà il disarmato cacciatore impietrito.
L’estrema cura e ricercatezza delle immagini e degli effetti, la particolare ambientazione, le innovative atmosfere create, hanno rapidamente reso questo film un cult-movie .
Le due storie però hanno notevoli differenze.
Nel film Deckard è un duro detective, mentre nel romanzo è un uomo sposato con una moglie depressa che si lascia sopraffare dal modulatore di umore e dal merceranesimo (Mercer, predicatore virtuale, con la sua figura divina e la compassione cosmica, condizionava la vita di molti umani;
qui compare l’elemento religioso, in cui la religione appunto viene dichiarata come un trucco, una truffa, pura scenografia hollywoodiana.).
Nella pellicola si è quasi portati a solidarizzare nei confronti degli androidi ; nel libro essi appaiono freddi, calcolatori, privi di sentimenti, di empatia. Rachael ,in particolare, nel romanzo appare in una confusa dicotomia tra bene e male, e risulterà poi un personaggio per lo più negativo, manipolatore, con il quale Rick avrà una squallida relazione; nel film è una figura fortemente romantica.
Anche l’ambientazione è differente nelle due opere: la pellicola trova il suo sfondo nella caotica e affollata Los Angeles; il romanzo invece catapulta in una forte sensazione di vuoto, di solitudine, di silenzio insostenibile.
Nel libro inoltre viene dato maggior rilievo alla tenera figura di Isidore, “speciale”, cervello di gallina, l’unico che ha ancora il coraggio di ascoltare il silenzio, l’unico che cerca di combattere per conquistare il proprio spazio vitale, cercando disperatamente un contatto reale, nonostante sia disprezzato da tutti.
Nel romanzo colpisce particolarmente il contrasto tra i due cacciatori di taglie, Deckard e Phil Resch; quest’ultimo appare cinico, crudele e innesca in Rick una serie di dubbi esistenziali.

Il futuro rappresentato da Dick, è il nostro presente; ogni tema che ha sfiorato lo scrittore, è estremamente attuale, dal senso di inadeguatezza dell’individuo, il suo stato di solitudine, di vuoto, di smarrimento, alla costante influenza dei mass media, che dominano l’esistenza.
Confusione, incertezza, reale e irreale, razionale e irrazionale, vero o artificiale, materia e sostanza: tutto fa parte di un unico dipinto sfumato, labirintico, che è tutto ciò che ci circonda, che ci sfugge dalle mani, inevitabilmente.
Umani o androidi? Concreto o fittizio?

Sara Nardi